assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 20/04/2020)

Pas de commentaire pour l'instant.

De Francis Labetoulle
(Publié le 20/04/2020)

Bonjour Voici un cheminement "mixte" où je n'exclus pas l'usage des*xwings ou des nuplets cachés ou non dans les représentations rn et cn. P(9L7C2) invalide. P(8L7C2).P'(5L6C4) invalide puis P(8L7C2) invalide. Validation de 3L7C2 et quelques simplifications. Puis -5L4C7 à partir de la paire 59L4C6. Puis -1L4C79, -9L4C9, -9L6C8 à partir de la paire 15L5C7, Puis la grille se remplit donc unicité.

De Paolo
(Publié le 20/04/2020)

Bonjour 1)1 placement par les TB initiales. 2)P(3L5C3)=>contradiction -3L5C3-9L35C123 P(3L6C3)=>couvre la grille 3)P(5L6C3)=>contradiction 4)P(2L6C3).P(4L1C1)=>contradiction 5)P(2L6C3).P(7L1C1)=>contradiction =>solution. Sans stratégie le T&E conduit certes à la résolution de la grille mais avec un nombre de passages nettement supérieur. On le voit très bien à partir de la structure de la grille qui est présente dans la solution. Si j'utilise les éliminations liées aux pistes invalides présentes dans la structure de manière aléatoire, je trouve une solution utilisant un nombre d'éliminations supérieur à 9 alors qu'avec la stratégie on peut trouver la solution en utilisant 4 ou 5 contradictions.

De Robert Mauriès
(Publié le 20/04/2020)

@ Paolo : Bonjour Paolo. Qu'est ce que vous entendez par "avec la stratégie" ? Robert

De Claude Renault
(Publié le 20/04/2020)

P(1L5C3), P(3L5C3) et P(9L5C3) invalides ; P(5L5C3) valide ; P(5L1C5) invalide ; P(5L1C4) valide ; P(4L2C7) solution ; P(6L2C7) invalide

De Paolo
(Publié le 20/04/2020)

@ Robert Mauriès:Bonjour Robert. La stratégie peut être par exemple, toujours partir d'une paire conjuguée. En pratique, avant même de prouver que l'une des deux pistes possibles est invalide dans une paire conjuguée, vérifiez si les deux pistes ont des possibilités de développement importantes. Si cela est évident dès les premières éliminations et insertions, il y a de fortes chances d'obtenir un résultat positif. Le résultat le plus significatif pourrait être la démonstration que l'une des deux pistes est invalide et en conséquence il y aurait la validation de l'autre piste qui, déjà prétestée en partie au début, conduirait à une simplification du grill. Même si nous n'obtenons pas un résultat aussi significatif si les deux pistes se développent suffisamment, nous pouvons obtenir des éliminations communes. Dans cette grille par exemple les deux pistes de la paire (5; 3) en L7C8 ne conduisent à aucune piste invalide mais leur croisement conduit aux éliminations -9L46C2; -2L6C7; -2L7C3; -9L9c1. Cela signifie qu'il est possible d'obtenir un résultat utile avec une probabilité élevée lorsque les deux pistes en plus du générateur présentent également d'autres insertions.

De François C.
(Publié le 20/04/2020)

Bonjour, J’ai fait 3 résolutions différentes: 1) En cherchant à minimiser le nombre de contradictions : 2 suffisent => niveau TDP <= 2 2) En cherchant à minimiser la longueur des pistes invalides : 18 pistes invalides de 7 candidats maximum. 3) En faisant un compromis : 8 pistes invalides de 10 candidats maximum. Plus de détails demain.

De Francis Labetoulle
(Publié le 21/04/2020)

Bonjour Un taille 2 avant le détail proposé par François: P(5L6C4) -> 0 solution. P(5L1C4).P(3L7C8) -> 0 solution. P(5L1C4).P(5L7C8) -> solution unique.

De François C.
(Publié le 21/04/2020)

Bonjour, bravo à Francis, voici donc ma 2eme résolution : après les TB initiales, chaque étape comprend une élimination grâce à une piste invalide suivie éventuellement de TB. TB initiales : Candidat unique: 2L3C4 Alignement: 3-C9-B6-L5C9-L6C9 => -3L6C8 1) P(2L7C3) = {2L7C3,5L7C7,5L5C3,3L5C9,9L5C1,3L6C3,3L7C2,..} => L7C8 vide => -2L7C3 2) P(2L9C9) = {2L9C9,5L7C7,1L5C7,1L2C9,6L1C9,8L1C5,2L8C5,..} => 2L7 vide => -2L9C9 Alignement: 2-C9-B6-L4C9-L6C9 => -2L4C7 -2L6C7 3) P(4L7C5) = {4L7C5,4L3C6,8L7C6,2L8C5,2L9C1,..} => 4L9 vide => -4L7C5 4) P(7L6C2) = {7L6C2,3L7C2,8L8C1,2L8C5,2L9C1,4L1C1,..} => 7C1 vide => -7L6C2 5) P(9L6C2) = {9L6C2,9L5C9,9L2C5,..} => 9C4 vide => -9L6C2 6) P(9L9C1) = {9L9C1,1L5C1,5L5C7,5L7C8,3L8C8,1L8C3,..} => L9C2 vide => -9L9C1 7) P(9L6C3) = {9L6C3,9L1C1,..} => 9C4 vide => -9L6C3 8) P(7L4C8) = {7L4C8,7L1C1,..} => 7L6 vide => -7L4C8 9) P(9L6C8) = {9L6C8,4L6C7,7L4C7,8L3C7,8L1C5,5L1C4,..} => L6C4 vide => -9L6C8 10) P(5L7C6) = {5L7C6,9L4C6,9L1C4,9L3C8,9L2C2,9L7C3,..} => 4L7 vide => -5L7C6 11) P(5L4C3) = {5L4C3,9L4C6,9L1C4,9L3C8,9L2C2,1L9C2,1L8C8,..} => L4C8 vide => -5L4C3 12) P(3L6C9) = {3L6C9,3L5C3,5L6C3,2L6C1,2L8C3,3L7C2,8L8C1,..} => L8C5 vide => -3L6C9 Candidat unique: 3L5C9 Alignement: 9-L5-B4-L5C1-L5C3 => -9L4C1 -9L4C2 -9L4C3 -9L6C1 13) P(5L4C7) = {5L4C7,9L4C6,1L4C8,..} => L5C7 vide => -5L4C7 14) P(2L8C3) = {2L8C3,3L8C8,5L7C8,5L4C6,5L9C5,2L9C7,..} => L7C7 vide => -2L8C3 Alignement: 2-C3-B4-L4C3-L6C3 => -2L4C1 -2L6C1 Paire nue: 13-L8-L8C3-L8C8 => -1L8C1 15) P(9L1C1) = {9L1C1,4L9C1,2L8C1,8L7C2,9L9C2,5L9C6,9L4C6,..} => 9C4 vide => -9L1C1 Candidat unique: 9L5C1 16) P(5L6C3) = {5L6C3,1L5C3,5L5C7,5L7C8,3L8C8,..} => L8C3 vide => -5L6C3 Candidats uniques: 5L5C3 1L5C7 Paire nue: 59-L4-L4C6-L4C8 => -9L4C9 17) P(6L2C2) = {6L2C2,1L2C9,9L2C5,9L6C4,9L1C9,6L1C5,..} => 8L1 vide => -6L2C2 Paire nue: 19-C2-L2C2-L9C2 => -1L3C2 -9L3C2 -1L4C2 -9L7C2 Paire nue: 38-C2-L6C2-L7C2 => -8L4C2 18) P(9L7C3) = {9L7C3,9L2C2,1L3C3,4L1C3,7L1C1,9L1C8,9L6C4,..} => 9L4 vide => -9L7C3 Candidats uniques jusqu’à la fin.

De Francis Labetoulle
(Publié le 23/04/2020)

@ Robert Mauriès : Bonjour Robert La solution que vous proposez paraît incomplète. Comment faut-il la poursuivre?

De Paolo
(Publié le 23/04/2020)

Bonjour a tous Après avoir lu plusieurs publications sur le forum.enjoysudoku, étant donné les différentes opinions contradictoires sur la façon de gérer la résolution d'une grille, je voudrais poser une question. Selon vous, quels sont les critères qui définissent la difficulté de résoudre d'une grille? Certains, comme nous, estiment que la difficulté est liée au nombre d'étapes ou de contradictions qui doivent être démontrées pour atteindre la résolution, d'autres à la longueur maximale de la chaîne la plus difficile sans considérer le nombre total d'étapes. À mon avis, il est possible de trouver un compromis entre ces deux approches différentes en considérant le nombre total d'opérations logiques élémentaires (TB) pour parvenir à la solution, y compris également les étapes logiques liées à la démonstration d'une piste invalide. On différencie ainsi la difficulté d'une simple contradiction obtenue en quelques étapes et d'une contradiction profonde avec un grand nombre d'étapes. Dans le diagramme que je signale http://www.sitohd.com/siti/23142/foto/416497.jpg qui peut être vu avec la structure de la grille que Robert nous a fournie, j'indique pour chaque piste invalide un nombre qui représente le pourcentage de candidats éliminés par rapport aux candidats initiaux présents dans la grille après l'application de la TB (173) pour atteindre la preuve d'invalidité. Ce que j'ai remarqué, c'est que des pistes avec des pourcentages plus faibles, on peut facilement obtenir un AIC qui conduit à l'élimination du candidat Ak du P (Ak) alors que pour les plus significatives avec des valeurs proches de 100 la transformation en AIC me semble très difficile. NB. J'ai également introduit les pistes invalides P (5L6C4) et P (9L6C1) dans le diagramme, qui atteignent la démonstration de leur invalidité en utilisant également les ensembles fermés.

De Christian Poncet
(Publié le 23/04/2020)

Bonjour Je suis novice sur le forum et sans longue expérience des pistes. J’ai hésité à me lancer dans cette grille de niveau 15 mais à ma grande surprise j’ai réussi à venir à bout avec seulement un jeu de piste avec les 3 du bloc 9: 3L7C8 : pas de développement possible et 3L8C8: couvre la grille entièrement

De Robert Mauriès
(Publié le 24/04/2020)

@ Christian Poncet : Bonjour Christian et bienvenue sur le forum. Le 3L8C8 n'est pas un backdoor, aussi je suis étonné que vous ayez couvert la grille en partant de ce candidat. Pouvez-vous vérifier et éventuellement nous dire comment vous êtes parvenu à la solution. En tout cas merci pour votre participation au forum.

De Claude Renault
(Publié le 24/04/2020)

@ Paolo : en ce qui me concerne, je pense que le niveau TDP de difficulté attribué à la résolution d'une grille est une bonne approche ; il me semble cependant incomplet ; en effet, il s'applique à une structure en arbre dans laquelle les branches invalides sont abandonnées pour permettre, dans le cas d'une paire, de poursuivre l'exploration ; il néglige donc le cas dans lequel on s'arrête sur un noeud pour placer certains candidats par croisement ou en effacer d'autres par interactions ; le même niveau TDP est attribué qu'on utilise ces noeuds ou qu'on ne les utilise pas, ce qui est illogique ; la meilleure preuve réside dans l'utilisation récente des antipistes proposée sur le site qui suffit à elle seule à résoudre certaines grilles ; je pense donc qu'il faudrait tenir compte de cette propriété en notant par exemple 1 pour chaque piste invalide (comme c'est déjà le cas) mais également un certain coefficient à chaque placement par croisement qui réduit la difficulté

De François C.
(Publié le 24/04/2020)

@ Paolo : Bonjour, Ma résolution de cette grille, faite par ordinateur, correspond au 2eme critère que vous avez mentionné : la longueur de la chaîne la plus difficile sans considérer le nombre total d'étapes. Je me suis intéressé à ce critère pour 3 raisons: 1) Denis Berthier a prouvé avec des statistiques très sérieuses qu’il est assez bien corrélé au SER pour les grilles de niveau SER <= 9.5. 2) C’est facile à programmer, en tout cas plus facile que le calcul du niveau TDP (mes pistes invalides n’utilisent que la TB indispensable « candidat unique » et correspondent aux whips de Berthier, ce qui limite le nombre de combinaisons possibles). 3) La gamme de valeurs de ce « Whip-rating » est plus étendue que celle des niveaux TDP, donc c’est plus précis. Mais c’est ce qui fait aussi que la valeur exacte est encore plus difficile à trouver à la main. Le 3eme critère que vous proposez (nombre total de TB) risque d’être le plus grand casse-tête de tous !

De Christian Poncet
(Publié le 24/04/2020)

Bonjour, Désolé de mon intervention sur le forum Effectivement, en reprenant cette piste, j’ai vite été bloqué. Lors du 1er essai, j’ai dû choisir un candidat que je croyais unique dans sa zone et qui, par un heureux hasard m’a permis de couvrir la grille. Vu le niveau de difficulté, j’ai été très surpris de résoudre cette grille aussi facilement. Je vais donc la reprendre mais je m’attends à beaucoup de difficultés.

De Robert Mauriès
(Publié le 24/04/2020)

@ Christian Poncet : Ne soyez pas désolé Christian, nous faisons tous des erreurs et il n'y a aucun mal à cela. Votre intervention a eu le mérite de me poser à nouveau question sur cette grille. Continuez de participer au forum en nous faisant part de vos résolutions ou de vos avis. Cordialement. Robert

Ajouter un commentaire