De Francis Labetoulle
(Publié le 19/08/2018)
Bonjour 7 placements avec TB. Partition de la case L4C7 : P1 (26 L4C7) et croisements des bifurcations issues des 1 de L6, exploitant au passage le X-wing des 4, pour couvrir la grille. P2 (14 L4C7) donne contradiction avec bifurcations issues des 6 de C8, donc unicité.
De Robert Mauriès
(Publié le 19/08/2018)
Après simplification de la grille par les TB (7 placements), résolution de taille 3 avec deux jeux de pistes successifs: - JP(7B6) -> 5 placements, P(7L6C9) étant invalide. - JP(2B4) -> solution, P(2L4C1) étant invalide et P(2L5C3).P(4C2) couvrant la grille. A noter que l'extension de P(2L5C3) avec P(4C2) revient à utiliser le X-wing 4C2C9 afin d'éliminer le 4L1C3 et ensuite développer P(2L5C3).
De Francis Labetoulle
(Publié le 19/08/2018)
Autre cheminement à partir des 3 de B3: P (3L2C8) est invalide. Son antipiste se développe d'abord avec les 4 de C2, permettant éliminations et croisement, puis sans invalider l'une des pistes (branches parallèles sur l'arbre de résolution), avec les 2 de C8, dont les pistes se croisent jusqu'à couvrir la grille.
De Robert Mauriès
(Publié le 19/08/2018)
@ Francis Labetoulle : Votre seconde résolution et la mienne sont équivalentes en ce sens que les pistes principales et secondaires sont identiques deux à deux. P(3L2C8)=P(7L6C9) et P(3L2C9)=P(7L6C8), de même P(3L2C9).P(2C8)= P(7L6C8).P(2B4) via le X-wing sur les 4. Un bel exemple d'équivalence, mais il faut considérer que ce sont deux résolutions différentes en raison de leurs candidats générateurs différents.
Après simplification de la grille par les TB (7 placements), résolution de taille 3 avec deux jeux de pistes successifs:
- JP(7B6) -> 5 placements, P(7L6C9) étant invalide.
- JP(2B4) -> solution, P(2L4C1) étant invalide et P(2L5C3).P(4C2) couvrant la grille. A noter que l'extension de P(2L5C3) avec P(4C2) revint à utiliser le X-wing 4C2C9 afin d'éliminer le 4L1C3 et ensuite développer P(2L5C3).