assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 18/06/2018)

Après simplification de la grille par les TB (7 placements), on utilise deux jeux de pistes indépendants, JP1(3B5) et JP2(4B9) qu'on utilise alternativement en profitant successivement des simplifications du jeu de pistes précédent. - JP1 permet quelques éliminations et le placement de 4L3C8 par interaction des deux pistes. - JP2 permet le placement du 5L1C6 par croisement des deux pistes. - JP1 permet le placement des nombreux candidats de P(3L4C6) car P(3L6C4) rencontre une impossibilité. - JP2 conduit à la solution car P(4L8C9) rencontre une impossibilité et P(4L9C7) couvre la grille.

De Clément
(Publié le 18/06/2018)

Bonjour , je viens de commencer à lire votre théorie des pistes et j’ai une question sur la technique que vous appelez alignement; En faite je voudrais savoir ce que c'est exactement. A mon avis c'est ce que j'appelle le principe de multiple appartenance(pma),à savoir: Si dans une zone z1 un candidat ne peut aller seulement dans des cases appartenant à une zone z2 alors toutes les cases de z2 qui n'appartiennent pas à z1 ne pourront contenir ce candidat. Dans votre lien vous précisez bien que votre théorie n'est valable que pour les sudokus 9*9 au sens large. Pourtant à mon avis elle se généralise à plein d'autre jeu logique, la définition de "voir" et de "tb" sont principalement les définitions qui vont changer. Du coup je me demandais pourquoi ce choix de se réduire au sudoku 9*9?

De Robert Mauriès
(Publié le 18/06/2018)

@ Clément : Oui Clément, votre définition correspond à celle d'un alignement car comme vous le constatez les candidats en question sont alignés dans un bloc sur une même ligne ou une même colonne (voir lexique ci-contre). La technique des pistes peut en effet s'appliquer à d'autres jeux logiques, mais c'est au sudoku que je pratique régulièrement depuis plus de 10 ans que je voulais apporter ma vision des choses.

De Paolo
(Publié le 18/06/2018)

Bonsoir, 1) 7 placements par les TB initiales. 2) Le croisement des p-pistes P (4L4C9) .P (159L1C7) et P (4L4C9) .P (3L1C7) croisé avec la piste obtenue en croisant les pistes P (1L4C9) et P (3L4C9) conduit directement à la solution et démontre également l'unicité de la solution.

De Robert Mauriès
(Publié le 19/06/2018)

@ Paolo : Bonjour Paolo. Une erreur de frappe dans doute : je suppose que vous vouliez écrire P(1L4C9) et P(3L4C9), sinon que faites-vous du 3L4C9 ? Un point de vocabulaire aussi, même si je comprend ce que vous écrivez ce qui n'est peut-être pas le cas de tous nos lecteurs : P.P(3L1C7) et P.P(159L1C7) ne sont pas des pistes mais des P-pistes (la nuance est importante) et à ce titre ne sont pas conjuguées. Ces deux P-pistes forment les branches d'une extension P.P(1359L1C7) de P puisque la P-antipiste P.P'(1359L1C7) est invalide (L1C7 vide), et leurs candidats communs sont des candidats de P. On peut qualifier ces P-pistes de P-conjuguées, mais j'ai abandonné ce terme en raison de son ambigüité.

De Paolo
(Publié le 19/06/2018)

@ Robert Mauriès : Désolé, comme vous l'avez signalé, j'ai fait une erreur en copiant la solution. Je voulais dire P (3L4C9) au lieu de P (4L4C9). J'ai corrigé dans mon post précédent. Quant au terme de pistes conjuguées, j'ai fait l'erreur car je me suis référé à la première résolution où j'ai montré l'invalidité des deux pistes P (3L4C9) et P (1L4C9) qui validaient la piste P (4L4C9). A ce stade, les deux pistes P (3L1C7) et P (159L1C7) ont été définitivement conjuguées.

De Francis Labetoulle
(Publié le 19/06/2018)

Bonjour Une résolution par éliminations et croisements : j'élimine d'abord 1L8C6 par xyz-wing L9C9 (ça change un peu...) Puis les pistes (2L9C5) et (2L9C) se croisent en 4L3C8, via le triplet 135 apparu dans B3. Un nouveau jeu de pistes (4L4C9) et(13L4C9) valide par croisement 5L1C6. Ensuite les pistes issues des 3 restants de L1 permettent de nouvelles éliminations et des croisements, l'une des pistes phagocytant l'autre. Enfin les pistes issues des 6 resrants de L8 se croisent pour couvrir la grille.

De Robert Mauriès
(Publié le 19/06/2018)

@ Francis Labetoulle : Bonjour Francis. On peut aussi éliminer le 1L8C6 avec le jeu de pistes conjuguées P(2L9C6) et P(16L9C6) ou utiliser la chaîne de quasi-figés 16L5C6 et 126L9C56 connectés par le 6 (voir livre de Khoan VO KHAC page 119).

De Francis Labetoulle
(Publié le 19/06/2018)

@ Robert Mauriès : Bonsoir J'en conclus que se référer à KVK est une excellente option. Pour autant je ne dénigre pas un xyz-wing bien aisé à exploiter. La méthode des pistes semble plus performante, en évaluation de taille. Le xyz-wing nécessite 3 pistes "parallèles". Qu'en est-il de la méthode de chaînes de quasi-figés?

De Paolo
(Publié le 20/06/2018)

Je pense que les éliminations de toutes les chaînes courtes comme les basic fish , finned e complex fish, tous les types de wind, skyscraper,2-string Kite, turbot fish, empty rectangle et autres sont facilement résolues en démontrant en quelques étapes l'invalidité du piste provenant du candidat à éliminer. Par exemple, la piste P (1L8C6) est invalide car elle détermine immédiatement deux certaines 3 dans C4. La différence est probablement la stratégie. Dans le cas des méthodes classiques c'est l'arrangement des candidats autour de l'élément à éliminer qui détermine l'élimination, dans ce cas par exemple la chaîne AIC (1 = 2) L9C5-2L9C6 = (1θ6) L58C6-1L8C6, alors que dans le cas de la piste commence directement à partir de l'élément à supprimer. Clairement dans les cas les plus complexes, où la détermination de l'invalidité d'une piste se produit après de nombreuses applications de TB le résultat final en termes classiques est l'application de différentes chaînes forcées et il est pratiquement impossible de prédire une élimination du contour complexe des candidats autour à l'élément à supprimer. Les exceptions sont peut-être les méthodes ultra spécifiques telles que SK-Loops, J.Exocet, Multifish et Multi sector locked sets applicables dans les schémas les plus difficiles. Mais même dans ce cas, comme nous l'avons vu récemment dans la résolution "Easter Monster", l'application d'au plus une extension à la technique de pistes produit les mêmes éliminations obtenues avec ces méthodes ultra sophistiquées.

De Robert Mauriès
(Publié le 20/06/2018)

@ Francis Labetoulle : Dans ce cas, l'élimination par la technique des chaînes de quasi-figés de KVK s'obtient aussi par un seul jeu de deux pistes. Ce que je constate c'est que cette technique des chaînes de quasi-figés, belle en théorie, ne s'applique que dans des cas assez simples et donc me paraît peu efficace au contraire de la TDP. Mais bon, il faut en parler de temps en temps pour ceux que cela peut intéresser. Ce qui me paraît très utile de commenter lorsqu'on utilise une technique évoluée c'est d'expliquer aussi comment le même résultat est obtenu par la TDP.

De Robert Mauriès
(Publié le 20/06/2018)

@ Paolo : Tout à fait d'accord avec vous Paolo. J'ajouterai aussi que la TDP est une procédure globale déterministe puisqu'on peut, partant d'un jeu de pistes conjuguées quelconque, construire la solution et son unicité par le biais des arbres d'extensions (P-pistes en cascade), ce qui n'est pas la cas des autres techniques.

Ajouter un commentaire