assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 02/02/2018)

Après simplification de la grille par les TB (5 placements), résolution de taille 4 en exploitant les 7 de L7 et B3 : - P(7L7C8) couvre la grille (solution). - P(7L7C2) invalide via une bifurcation sur la paire 7B3. - P(7L7C6) invalide via une bifurcation sur la paire 7B3.

De Francis Labetoulle
(Publié le 02/02/2018)

Ma solution, basée sur les possibilités de L7, exploitant le "backdoor" P(7L7C8) , puis les pistes issues de 7L7C2 et 8L7C2 est en fait identique à celle de Robert. Mes autres approches sont de tailles plus grandes. Comment pouvait-on utiliser les précédents commentaires du forum pour résoudre cette grille?

De Claude Renault
(Publié le 03/02/2018)

Je suis parti de l'ensemble (358)L5C7 qui est trouvé invalide J'utilise ensuite les 3 pistes issues de (129)L5C7 qui donnent l'élimination du 1 ; la conjugaison du 2 et du 9 donne quelques croisements (1L6C2, 1L5C4, 5L6C4) Après choix du 9 prolongé par la paire 38L8C3, le 8 est trouvé invalide et le 3 couvre enfin la grille

De Richard
(Publié le 03/02/2018)

Bonsoir, 5 placements par les TB initiales en 2 vagues (d'abord 2 puis 3 autres avec des réductions bloc/ligne). On commence en étudiant les 1 de la colonne 2 : (1) 1L4C2 => contradiction via triplet (358) de L4C789 (qui induit une paire 4-7 en L4C56 bien sûr). (2) 1L6C2 => petite piste comportant 2 candidats virtuels. On place donc la piste (2) : 1L6C2, 5L6C4 et 1L5C4. Soient maintenant la piste (3) issue de 7L7C2 et la piste (4) issue de 9L8C4. (3) 7L7C2 => piste composée de 3 candidats virtuels via la paire cachée (47) de L4C56 qui implique que 8L5C6 fait partie de la piste. (4) 9L8C4 => piste composée de 4 candidats virtuels. L'anti-piste issue de (3) et (4) aboutit à la résolution de la grille. Bifurcation de (3) avec les 3 de la colonne 2 : (5) 7L7C2 + 3L1C2 => contradiction. (6) 7L7C2 + 3L4C2 => contradiction. Bifurcation de (4) de nouveau avec les 3 de la colonne 2 : (7) 9L8C4 + 3L1C2 => contradiction. (8) 9L8C4 + 3L4C2 => contradiction. Ceci constitue une solution de taille 5, le niveau TDP de la grille reste à 4.

De Richard
(Publié le 03/02/2018)

Bonsoir, Pour ceux que ça intéresse j'ai publié sur le site de Bernard Borelly, pour la grille du mois (de janvier), la résolution de la grille avec la combinaison exocet/coloriage virtuel. Bon week-end.

De Robert Mauriès
(Publié le 04/02/2018)

@ Richard : Belle démonstration de l'utilisation d'un exocet !

De Francis Labetoulle
(Publié le 04/02/2018)

@ Richard : Bonjour À propos de la résolution de la grille du mois de janvier par la méthode de l'exocet, ayant remarqué qu'il n'y a pas de candidats 6 et 9 dans les cellules miroirs M2, et donc dans T2 ne faut-il pas en conclure que ces candidats doivent être absents de B1, B2 T1 et T2, ce qui donne de suite 2L8C3 et 5L7C3 ? Cela est assujetti à une répartition convenable des candidats de base dans les cellules S. Ça semble contenir ici avec 2 candidats donnés dans chaque "cross line" et une disposition " convenable" dans les "cover lines". Il faut que je traduise encore un peu d'anglais pas toujours très explicite dans l'espoir de trouver la distribution la plus générale possible, ou peut-être faut-il vérifier la configuration au cas par cas?

De Richard
(Publié le 04/02/2018)

Bonjour, @Francis : il ne faut surtout pas faire ce genre de simplifications : les cases miroirs de T1 ne doivent être associées qu'à T1 (idem pour T2). Il ne faut surtout pas en déduire autre chose pour la base ou pour l'autre case cible, au risque d'obtenir une grille fausse. Ici le fait que 69 puissent être supprimés de T2 et que les bons candidats de la bases soient 2 et 5 est une coïncidence. Personnellement je vérifie toujours que les conditions de validité du junior exocet sont vérifiées, ensuite j'effectue des simplifications de T1 et T2 et ensuite j'effectue l'analyse des différentes combinaisons possibles dans la base, en commençant toujours par les candidats a&b de la base où a et b sont présents dans les 2 cases de la bases. En effet ces combinaisons amènent souvent (mais pas toujours) à des configurations de rectangle interdit comme c'était le cas avec les candidats 5 et 6 de la grille en question. Enfin il faut garder à l'esprit, qu'à partir du moment où on sait que 2 candidats a et b définis sont forcément solutions (après avoir prouvé que les autres cas de figure aboutissaient à une contradiction) mais qu'on ne sait pas dans quel ordre, alors les cases T1 et T2 sont liées entre elles par un lien fort alors même que ces cases ne se voient pas (si a est dans T1 alors T2 contiendra b, et réciproquement, si b est dans T1 alors T2 contiendra a).

De Francis Labetoulle
(Publié le 04/02/2018)

@ Richard : Bonsoir Je ne comprends vraiment pas pourquoi, si 6 et 9 sont exclus de T2, ces candidats pourraient se retrouver ailleurs (dans B1 et B2), ce qui entrainerait une contradiction basique avec les lois du JE. Par ailleurs, il me semble que pour exclure 6 et 9 de T2, il faut supposer ces candidats présents dans B1 ou B2 et en déduire une contradiction (présence de ces candidats dans T1) liée à leur absence dans les cases miroirs M2. Enfin pouvez-vous éventuellement préciser la stratégie de vérification de la validité du JE, concernant les cases S? Il faut à chaque fois envisager la vérification pour chaque candidat, ou existe-t-il des conditions plus précises que celles mentionnées dans le commentaire précédent?

De Richard
(Publié le 04/02/2018)

@Francis : Supposons que 6 soit solution de T2, alors forcément on aurait un 6 dans l'une des 2 cases bases et, dès lors, dans la colonne 2 seul L1C2 pourrait contenir le candidat 6. Or L1C2 étant la première case cible, ce cas de figure n'est pas possible puisque ça violerait le principe de l'exocet. Le raisonnement est identique pour 9 en T2. Voilà l'utilité des cases miroirs. Il ne faut en déduire rien d'autre. Pour les cases S : Nous avons 6 cases S associées à T1 en ligne 1 : il s'agit des 6 cases L1C456789. Nous avons 6 cases S associées à T2 en ligne 5 : il s'agit des 6 cases L5C456789. Nous avons 6 cases S associées aux cases base en ligne 9 : il s'agit des 6 cases L9C456789. Pour que l'exocet soit valable, il faut que : * chacun des candidats de la base apparaisse au moins une fois, au plus 2 fois dans chacune des 3 lignes (ou colonnes) S. * si on "superpose" les 3 lignes (ou colonnes) S, chaque candidat de la base doit apparaître sur 2 colonnes différentes (ou lignes), ni plus, ni moins. Vérifications sur la grille en question : * 2 est présent en L1C56, L5C56, L9C56. * 5 est présent en L1C56, L5C56, L9C56. * 6 est présent en L1C6, L5C8, L9C68. * 9 est présent en L1C89, L5C89, L9C89. Les conditions pour les cases S sont donc vérifiées.

De Francis Labetoulle
(Publié le 04/02/2018)

@ Richard : Un grand merci, c'est très clair concernant les cases S, et ça marche remarquablement bien sur l'exemple traité! Je vais approfondir le sujet sur de bonnes bases. Concernant le premier point je voulais simplement dire que la solution, si elle existe et si elle obéit aux propriétés d'un JE (ce qui doit être le cas dans l'exemple traité) ne peut être autre que (5,2) dans les cases B. Cela n'empêche pas bien sûr, de vérifier l'invalidité de tous les autres cas de figure.

De Richard
(Publié le 04/02/2018)

@Francis, Pour ce qui est du premier point, même si 6 et 9 sont exclus de T2, ils sont toujours présents dans T1, donc je ne vois pas pourquoi on devrait exclure ces 2 candidats de la base, et encore plus de T1 ! La seule combinaison qu'il est possible d'éliminer immédiatement est 6&9. Petite précision, il y a une autre condition importante de validité d'un junior exocet : * la case présente à côté de T1, qui ne voit pas les 2 cases bases (donc L1C1 dans notre cas), ne doit contenir aucun des candidats de la base (ici c'est le cas puisque c'est un chiffre donné, 1). * même chose pour T2, donc L5C2 (c'est le cas aussi vu que c'est également un chiffre donné, 1). Autre chose concernant les cases bases : l'une des cases bases peut être un chiffre donné (ou placé).

De Francis Labetoulle
(Publié le 04/02/2018)

@ Richard : Effectivement j'avais omis les cas de présence de 9 ou 6 dans T1, et 2 ou 5 dans T2, cas que j'avais malgré tout vérifié antérieurement comme étant invalides. Les cellules auxquelles vous faites allusion sont les cellules compagnons?, qui, par hypothèse, ne doivent pas contenir de candidats de base, si j'ai bien compris. Je crois sincèrement avoir bien progressé sur le sujet cet après-midi. Encore une fois merci.

De Richard
(Publié le 04/02/2018)

@Francis, Je vous conseille cette grille : http://www.sudokuwiki.org/Weekly_Sudoku.asp Il y a un petit exocet bien sympathique.

Ajouter un commentaire