assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 24/02/2017)

JPA(1B2) -> P(1L2C4) + Bif(1B7) invalide, P(1L3C5) validée. JPA(4B3) -> P(4L3C9) + Bif(6C1B7) invalide, P(4L1C7) validée. JPA(3B8) -> P(3L9C4) invalide, P(3L8C5) validée couvre la grille.

De rene
(Publié le 24/02/2017)

Bonjour à Tous Voila une premiere version avec un niveau de TDP probablement trop grand Paire 19 en L9C2 Le 9 entraine une contradiction On selectionne le 1 Les trois 2 en L4 La paire 49 en L1C2 Les deux 1 en C3 La paire 38 en L6C7 soit un niveau de TDP egal a 6

De Richard
(Publié le 24/02/2017)

Bonsoir, Je vais prendre une solution basée (pour les 2 premières étapes) sur celle de René qui n'a pas vu quelque-chose d'essentiel concernant les trois 2 de la ligne 4. * Jeu piste anti-piste avec le couple 1-9 de L9C2 : le 1 ne mène à rien par contre le 9 aboutit à une contradiction. On place donc le 1 de L9C2. * Avec les trois 2 de la ligne 4 : le 2 de L4C1 aboutit à une contradiction, le 2 de L4C3 aboutit... à la résolution de la grille, le 2 de L4C8 aboutit à une impasse (le 2 de L7C7 fait partie de la piste). * On fait donc une bifurcation pour le 2 de L4C8 avec le couple 7-9 de L7C8 : le 9 aboutit à une contradiction. Le 7 quant à lui aboutit à une impasse mais avec une piste extrêmement développée. * On fait donc une sous-bifurcation pour le 7 de L7C8 avec le couple 1-4 de L5C7 : le 1 et le 4 aboutissent tous les 2 à une contradiction. On a bien unicité de la grille et TDP de cette solution à 5. PS : après vérification le 2 de L4C3 n'est pas un backdoor, on peut donc dire que le 1 de L9C2 et que le 2 de L4C3 forment à eux deux un TB-backdoor de taille 2.

De rene
(Publié le 24/02/2017)

Une version avec un niveau TDP de 3 paire 19 en L9C2 9 entraine une contradiction On selectionne le 1 et on considere le Triplet 249 en L7C2 Le 2 remplit la grille le 4 entraine une contradiction Avec le 9 la paire 14 en L2C7 entraine une contradiction

De rene
(Publié le 24/02/2017)

Le 4 en L5C2 est un backdoor de taille 1 Mais je n'ai pas pu l'utiliser pour trouver une solution logique

De Robert Mauriès
(Publié le 24/02/2017)

@ rene : Belle résolution centrée sur la case L7C2 René, résolution qui en effet établit à 3 le niveau de difficulté de la grille.

De rene
(Publié le 24/02/2017)

@Robert Merci robert @Tous Une autre version plus prometteuse avec un niveau de TDP de 3 La colonne 2 contient deux candidats 3 en L5 et L6 Seulement trois candidats peuvent partager ces 2 cases avec les 3 : le 1, le 2, le 4 Si on suppose qu'il s'agit du 4, cela remplit la grille Si on suppose qu'il s'agit du 1, cela entraine une contradiction Si on suppose qu'il s'agit du 2, il faut deux jeux de pistes differents pour montrer que la grille n'est pas possible Le premier pouvant etre la paire 49 en L1C2 et la seconde la paire 67 en L1C3 Il semble prometteur de chercher si on peut trouver que le 2 entraine directement une contradiction j'essaierai demain En attendant Bonne soiree a tous

De JC
(Publié le 25/02/2017)

Swordfish{2L4, 2C27} : -{2L5C3, 2L6C1, 2L7C38, 2L56C8} [Swordfish{3C247} : -{3L569C589}] [Alignement{4B8} : -{4L13C5}] [XWing{9L1, 9C1} : -{9L9C7}] [NP(49)L1C27 : -{4L1C3}] "Premiers" centres d'intérêt du puzzle: SF(2) et XW(9) [réseau continu propre sur les 2, le nombre minimal (5) de solutions pour le 9, entre autres, ...] : 2L7 + 9C1 : 2L7C2 + 9L3C1 : 0 solution 2L7C2 + 9L9C1 : 1 solution via Alignement{4C2} 2L7C7 + 9L3C1 : 0 solution via XWing{1L26} 2L7C7 + 9L9C1 : 0 solution

De Robert Mauriès
(Publié le 25/02/2017)

Voici, pour ceux que cela intéressent, l'interprétation en termes de Technique des pistes, de la résolution de JC : Swordfish{2L4, 2C27} <=> JP sur paire d'ensembles 2C2B5-2L7C2. Swordfish{3C247} <=> JP sur paire 3B8. XWing{9L1, 9C1} <=> JP sur paire 9L1. La suite étant un JP sur paire 2L7 avec bifurcation sur paire 9C1 : 2L7C2 + 9L3C1 et 2L7C2 + 9L9C1 <=> P(2L7C2) + Bif(9C1). 2L7C7 + 9L3C1 et 2L7C7 + 9L9C1 <=> P(2L7C7) + Bif(9C1).

De Jean
(Publié le 25/02/2017)

Bonjour, il y avait longtemps!(je vous suis d'ailleurs d'un peu loin... mais aussi je n'ai pas toujours la solution), voici ma résolution, basée sur l'enchaînement des paires: 1/ paire 1/9 de L9C2, si=9 invalide, donc L9C2=1 2/ dans le bloc7,si L7C2=9 invalide, donc 9 en L9C1, libérant les cases (L7C3=8,L1C2=9,L1C7=4,L2C7=1,L3C5=1 et L1C3=7) 3/ paire 1/2 de L4C3, la valeur 2 permet de couvrir toute la grille !

De Robert Mauriès
(Publié le 25/02/2017)

Pour faire suite au commentaire (Voir Grille N°323) de Jean-Claude (JC) et à la réponse que j'ai faite à ce commentaire, je crois utile de revenir sur le fondement de la technique des pistes (TDP). Je suis d'accord avec JC sur la nécessité d'analyser une grille avant de se lancer dans un choix de jeu de pistes, ceci afin d'éviter des essais successifs infructeux jusqu'à trouver les bons départs. Ne pas procéder comme cela est la négation même de la TDP. De même, alors que cela est la tendance actuelle sur le forum, le but n'est pas de rechercher systématiquement la solution la plus courte, d'établir le niveau TDP ou de mettre en évidence un backdoor. Le fondement de la technique des pistes est de construire la solution d'une grille en s'appuyant sur une analyse de ses composants, afin de ne laisser aucune place au hasard. La technique des pistes n'est pas ce que les anglo-saxons appellent "Trial-and-error" (essai-erreur), mais bien une démarche logique qui utilise deux outils et seulement deux outils : des techniques de base (TB) et un outil universel le jeu de pistes (JP). Analyser une grille dans le cadre de la technique des pistes c'est par exemple examiner la disposition des candidats de même chiffre afin de déceler les développements possible d'une piste. C'est se poser la question, si je développe cette piste est-ce que je tirerai un parti certain du jeu de piste qu'elle forme avec son antipiste (éliminations, validations). De ce point de vue, voir par exemple les explications de JC sur la grille N°324 et l'équivalent en terme de pistes que j'ai commenté, cette analyse conduit a utiliser efficacement des jeux de pistes successifs et progressivement à construire la solution de la grille. Ce qui n'est pas forcément la résolution la plus rapide, mais certainement la plus logique.

De Robert Mauriès
(Publié le 25/02/2017)

@ Jean : Ravi de vous retrouver sur le forum Jean et j'espère vous lire plus souvent. Votre résolution me semble comporter quelques erreurs, notamment sur le second jeu de pistes pour lequel je ne trouve pas l'invalidité annoncée. Mais le 2L4C3 conduit bien à la solution.

De Francis Labetoulle
(Publié le 25/02/2017)

Je n'ai pas étudié les autres commentaires donc désolé à l'avance d'éventuelles redites. Pas de pistes conjuguées " évidentes" en dehors des paires ( quel dommage qu'il y ait un 6 en L9C1). Je ne vois pas de piste issue d'ensemble à bon développement donc je pars des 9 de L1 qui semblent prometteurs. P1 (9L1C2) et P2 (9L1C7). Il me faut bifurquer. La case L7C2 me semble intéressante : P12 (2L7C2) et P12 (4L7C2) donnent, dans l'hypothèse P1 valide ( bien sûr) des simplifications pour aboutir à P11 couvrant la grille et P12 invalide. La même démarche avec P2, P21 (2L7C2) et P22 (9L7C2) conduit à 2 invalidités. Sauf erreurs j'obtiens ainsi l'unicité, mais probablement pas le meilleur niveau TDP.

De Jean
(Publié le 26/02/2017)

Bonsoir, j'ai effectivement du faire une erreur (phase-2) dans la solution proposée précédemment car je n'en retrouve plus le chemin. Voici donc une autre résolution -que j'espère valide- que je vous propose, un peu plus longue, résumée ainsi : 1/ toujours même départ, si L9C2=9 blocage donc L9C2=1. 2/ si L9C1=8 blocage donc L7C3=8. 3/ si L8C5=4 blocage donc L7C5=4. 4/ un départ avec L9C1=9 couvre la totalité de la grille.

Ajouter un commentaire