assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 11/04/2020)

Solution et analyse de la grille visibles par le lien "Voir la résolution".

De Paolo
(Publié le 11/04/2020)

il y a une erreur dans la grille initiale dans L6C9 il n'y a pas 7 mais 8 comme rapporté dans la résolution

De Paolo
(Publié le 11/04/2020)

Bonjour 1) 9 placements par les TB initiales. P(5L2C4)=>couvre la grille 2)P(8L2C4)P(4L1C1)=>contradiction 3)P(8L2C4)P(9L1C1)=>contradiction =>solution. ou comme cela ressort de la structure P(2L8C2)=>couvre la grille 2)P(2L8C3)=>contradiction 3) P(2L8C7)=>contradiction =>solution.

De Robert Mauriès
(Publié le 11/04/2020)

@ Paolo : Oui, j'ai corrigé, mais il ne s'agissait que de l'image de la grille. Merci Paolo.

De Claude Renault
(Publié le 11/04/2020)

9 placements TB ; P(4L8C9) invalide , P(6L5C5) invalide ; P(7L5C5) solution

De Paolo
(Publié le 11/04/2020)

Si vous souhaitez utiliser une backdoor de taille 2, commencez simplement par la paire (2; 4) présente dans L8C7. En fait, la piste P (2L8C7) est invalide. L'élimination du candidat L8C9 = 2 conduit après 25 insertions à la structure suivante où les pistes de tous les candidats restants sont soit des Backdoors soit des pisste invalides. 495623817203010064610040032009481020840300190001900048154298673900736451736154289 http://www.sitohd.com/siti/23142/foto/416215.jpg

De François C.
(Publié le 12/04/2020)

Bonjour, 1) TB => Candidats uniques: 8L4C5, 3L8C5, 5L9C5, 2L7C4, 6L1C4, 9L7C5, 2L1C5, 3L5C4,8L9C8 Alignement: 1-L1-B3-L1C8-L1C9 => -1L2C9 Alignement: 9-L1-B1-L1C1-L1C2 => -9L2C2 -9L2C3 -9L3C1 -9L3C3 Alignement: 5-C4-B2-L2C4-L3C4 => -5L2C6 -5L3C6 Alignement: 2-C8-B6-L4C8-L6C8 => -2L4C7 -2L6C7 Alignement: 6-C9-B6-L4C9-L5C9 => -6L4C7 -6L6C7 2) P(3L2C7) = {3L2C7,9L2C6,7L3C6,4L3C5,..} => L3C8 vide => -3L2C7 3) TB => Candidat unique: 3L2C3 4) P(6L3C3) = {6L3C3,8L8C3,9L4C3,1L6C3,1L2C5,4L3C5,..} => L3C1 vide => -6L3C3 5) TB => Candidat unique: 6L3C1 6) P(4L6C1) = {4L6C1,9L1C1,1L8C1,4L8C9,..} => 4L5 vide => -4L6C1 7) TB => Candidats uniques: 4L1C1, 9L1C2 Alignement: 7-L1-B3-L1C8-L1C9 => -7L2C7 -7L2C9 -7L3C7 -7L3C8 Paire nue: 17-C8-L1C8-L7C8 => -7L4C8 -7L6C8 8) P(2L9C3) = {2L9C3,2L8C7,4L8C9,4L5C2,2L5C6,5L5C9,..} => L2C9 vide => -2L9C3 9) TB => Candidats uniques: 6L9C3, 5L7C2, 1L7C1, 7L7C8, 1L1C8, 7L1C9, 6L7C7, 9L8C1,2L9C7, 4L8C7, 1L8C9, 9L4C3, 1L4C6, 1L2C5, 4L2C9, 3L3C8, 2L4C8, 4L6C8, 4L3C5, 4L5C2,1L6C3 Alignement: 7-C5-B5-L5C5-L6C5 => -7L5C6 -7L6C6 Alignement: 5-C9-B6-L4C9-L5C9 => -5L4C7 -5L6C7 10) P(2L8C3) = {2L8C3,7L5C3,6L4C2,6L5C9,..} => L5C5 vide => -2L8C3 11) TB => candidats uniques jusqu’à la fin.

De Francis Labetoulle
(Publié le 15/04/2020)

Bonjour à tous Ne maîtrisant pas encore (hélas) les whips et braids je suis parvenu, difficilement, à suivre le cheminement proposé par François par éliminations successives avec des jeux de pistes conjuguées successifs, par exemple les 9 de B2 pour éliminer 3L2C7, etc. Cela ne résout rien, concernant le cheminement efficace et la manière de déceler logiquement ces candidats à éliminer. Les whips et braids sont-ils incontournables, et si oui apporteront-ils une réponse complète sans logiciel de "soutien"?

De François C.
(Publié le 16/04/2020)

@ Francis Labetoulle : Bonjour, -Mes pistes invalides ne sont pas des pistes conjuguées, elles concernent un seul candidat qui ne fait pas forcément partie d’une paire, ou alors c’est un hasard. -Le cheminement est simple à comprendre puisque tout est détaillé. -Je n’utilise aucune stratégie particulière pour trouver les bons candidats à éliminer. Simplement mon programme les teste tous. -C’est Robert qui a proposé le premier ce genre de résolution mais avec des anti-pistes, ce qui revient au même. -La méthode optimale pour un joueur manuel reste à mon avis l’exploitation des paires et les extensions de pistes.

De Robert Mauriès
(Publié le 17/04/2020)

@ Francis Labetoulle : Bonjour Francis. Les whips sont des chaînes de longueur fixée construites en fonction d'une cible préalablement choisie et selon un protocole bien précis défini par Denis Berthier. J'ai demandé à Denis Berthier sur quel critère est choisi la cible. Réponse : il n'y a pas de critère. Et pour cause, c'est un logiciel développé par Berthier qui fait le travail de tester les cibles qui marchent. En fait, un whip est une chaîne qui aboutit à une contradiction, ce qui invalide la cible. Ce qui revient au même, protocole mis à part, que de tracer une piste issue de la cible et de constater qu'elle est invalide. C'est ce que fait François, mais le problème du choix de la cible reste entier. De mon côté, j'ai remarqué que les whips démarrent (premier maillon de la chaîne) toujours d'une paire. Ainsi, on obtient le même résultat que le whip avec un jeu de pistes qui exploitent cette paire, et alors on a pas besoin de choisir la cible préalablement, mais plutôt la paire. On peut se contenter pour coller au mieux au résultat du whip de développer seulement l'antipiste. En procédant de cette manière, vu que nous utilisons des TB pour tracer nos pistes, ce sont à des whips au sens large qu'il faut se comparer, car Berthier les catégorise en whip, t-whip, S-whip, g-whip, etc en fonction de différents critères. Un paramètre important que Berthier s'impose, est celui de la longueur de ces whips, alors que dans la TDP il n'en est rien. De cette longueur il déduit le niveau de difficulté de la grille. J'ai trouvé intéressant d'imposer aussi une longueur à nos pistes. Cela a pour intérêt qu'il est plus facile de repérer un paire qui donnera un résultat avec des pistes courtes. Donc moins de hasard. La contrepartie est que le nombre de jeux de pistes successifs augmente d'autant plus qu'on s'impose des longueurs faibles. Mais avec des longueurs raisonnables, autour de 10 candidats, on a un bon équilibre entre le nombre de jeux de pistes et la nécessité de prévoir ce que l'on recherche, et au bout du compte un résolution que d'aucun ne peut qualifier de T&E. Vous parliez dans un autre commentaire de méthode de jeux d'échec. C'est exactement cela, il faut choisir les longueurs qui permettent de visu de voir où l'on va, comme aux échecs on essaye de construire son attaque en mémorisant ses coups aussi loin que possible. Mais, tout le monde n'est pas Kasparov ! Amicalement Robert

De Francis Labetoulle
(Publié le 18/04/2020)

@ Robert Mauriès : Bonjour Robert Merci pour votre commentaire qui est une mise au point essentielle de l'évolution actuelle de résolution des grilles. Certes j'ai encore du mal à croire, faute d'approfondissement, que les 5 points mentionnés par Denis Berthier dans l'introduction de son livre (première page) sont respectés, mais voila un protocole qui semble prometteur, même pour un piètre joueur d'échecs!

De Robert Mauriès
(Publié le 18/04/2020)

@ Francis Labetoulle : Bonjour Francis. Il faut voir tout de même que nous n'avons pas quitté la "philosophie" de la TDP en pratiquant des pistes courtes. L'ADN de la TDP ce sont les pistes conjuguées qui initialement étaient utilisées pour être croisées sans imposer quoique ce soit sur le nombre d'enchaînements, cela de manière successive. Progressivement, à la recherche de la solution la plus rapide pour établir un niveau de résolution, nous avons privilégié la pistes longues. Revenir à des pistes courtes n'est donc qu'un retour aux sources. Certes avec des pistes très courtes c'est l'excès dans l'autre sens, des tailles de résolution importantes. Je vous invite à voir celle que j'ai faite dans forum.enjoysudoku.com : http://forum.enjoysudoku.com/extreme-puzzle-no-2-t37760.html . En même temps regardez celle de Berthier sur le même fil. Amicalement Robert

De Claude Renault
(Publié le 18/04/2020)

@ Robert Mauriès : bonjour Robert Il y a quelque chose que je ne comprends pas ; dans le cas des jeux de piste courts, pourquoi se contente t'on d'effacer les candidats qui voient à la fois l'origine de la première piste et un composant de la seconde ? il me semble que la propriété est valable plus généralement pour tout candidat qui voit à la fois le même composant dans les 2 pistes en appliquant la propriété de conjugaison entre ces composants

De Robert Mauriès
(Publié le 18/04/2020)

@ Claude Renault : Oui Claude vous avez raison, en exploitant les deux pistes, même courtes, et leurs interactions on fait plus d'éliminations. Mais si l'enjeu est de réaliser des enchaînements en nombre inférieure à une borne fixée, alors dans le décompte il faut prendre la somme des longueurs des deux pistes conjuguées. Mais rien n'oblige à ce fixer ce type de limite. La méthode qui consiste à ne développer que l'antipiste et pas la piste n'est faite que pour établir des résolutions que d'autres font avec des AIC ou comme Denis Berthier avec des whips, histoire de comparer. Amicalement Robert

De Marlyne
(Publié le 25/11/2020)

Après avoir difficilement résolu cette grille (car je suis loin de maîtriser les techniques expertes) j'ai obtenu un résultat différent du vôtre, j'ai cherché l'erreur que j'avais commise mais je n'en ai trouvé aucune, j'ai bien les chiffres de 1 à 9 dans chaque bloc, ligne et colonne. Est-il possible que cette grille ne soit pas à solution unique?

De Marlyne
(Publié le 25/11/2020)

Finalement j'ai trouvé l'erreur que j'ai commise. En reportant la grille sur papier j'ai le 1 en L3C3 au lieu de L3C2

Ajouter un commentaire