assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 17/05/2019)

18 placements avec les TB, puis deux jeux de pistes successifs pour construire la solution par une résolution de taille 2. - JP(7B9) qui valide P(7L9C9) par invalidité de P(7L8C9). - JPP'(5L2C3) qui valide P(5L2C3) par invalidité de P'(5L2C3). A noter que le choix de 5L2C3 est fait en raison de la formation en rectangle caché 67L2C13-L8C13, laquellle annonce probablement l'invalidité de P'(5L2C3) si la grille est à solution unique et qui se confirme ici par le développement effectif de P'. Ceci pour rappeler que si une configuration en rectangle caché apparaît, s'agissant de prouver l'unicité de la solution trouvée, elle ne peut pas être utilisée autrement qu'en montrant que le placement de cette configuration conduit effectivement à une contradiction.

De Francis Labetoulle
(Publié le 17/05/2019)

Bonjour 18 placements et beaucoup de liens forts mais un seul backdoor 2L4C3 sans intérêt ? Belle cellule pivot L2C8 mais qui ne permet pas à elle-seule de trouver un taille 2. Pourtant P(7L2C8) est invalide et son antipiste P' se développe grâce au doublet 38 apparu B3. Reste à trouver une bonne bifurcation, par exemple avec la case L5C3: P'.P(2L5C3) est invalide alors que P'.P(6L5C3) couvre la grille. À signaler que la résolution sans pistes, un peu longue, ne nécessite que des X wings généralisés et des xy chains.

De François C.
(Publié le 18/05/2019)

@ Francis Labetoulle : Bonjour, Si on considère l’entité 2C3, le backdoor 2L4C3 s’avère intéressant car il se trouve que P(2L3C3) et P(2L5C3) sont invalides, ce qui assure l’unicité de la solution et donc une résolution de taille 2.

De Francis Labetoulle
(Publié le 18/05/2019)

@ François C : Bien vu François. L'étudiant, que vous connaissez, est encore très loin de maîtriser les antibackdoors, et sa remarque portait sur la non-éventualité d'un taille 1, puisqu'en première analyse aucun backdoor issu d'un sous-ensemble issu d'une entité ne lui semblait possible.

De Robert Mauriès
(Publié le 18/05/2019)

@ Francis Labetoulle et François C : Il est possible aussi de résoudre par simple croisement de plusieurs jeux de pistes successifs, sans rechercher les invalidités, comme ceci (X signifiant interaction des pistes, + validation du candidat, - élimination du candidat) : - P(7L8C9) X P(7L9C9) -> + 4L9C4 puis TB et -7L3C3. - P(2L3C3) X P(4L3C3) -> + 4L7C2 puis TB. - P(2L5C3) X P(2L5C5) -> + 6L2C4 puis TB -> solution unique. Une résolution de taille 3 qui a tout son intérêt et que l'on peut rapprocher d'une résolution faite avec des X-wing généralisés.

De Claude Renault
(Publié le 18/05/2019)

16 placements par TB JP(5.6L2C4) : P(5L2C4) invalide ; 6 résolutions JP(3.4L8C7) ; P(3L8C7) invalide, P(4L8C7) solution

Ajouter un commentaire