assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 04/03/2019)

Réduction de la grille par les TB (4 placements), puis TDP. - P(6L5C9) couvre la grille. - P(1L5C9) invalide. - P(8L5C9).P(1L6C79) invalide. - P(8L5C9).P(1L4C9) invalide.

De Francis Labetoulle
(Publié le 04/03/2019)

Bonjour En attendant mieux, un autre taille 3 avec les 7 de B6. P(7L5C8) est invalide. Soit P' son antipiste (ou encore P(7L4C8). P'.P(6L5C9) couvre la grille. P’.P(6L5C8).P(1L6C7) et P'.P(6L5C8).P(9L6C7) sont invalides.

De Paolo
(Publié le 05/03/2019)

Bonjour, 4 placements par les TB initiales. 1)P(6L1C3) => contradiction=>validation P(6L3C3) 2)P’(6L6C1) => contradiction=>validation P(6L6C1)+11 placements P(6L2C6) => couvre la grille 3)P(8L2C6) => contradiction =>solution

De Paolo
(Publié le 05/03/2019)

@ Robert Mauriès: Bonjour, Dans votre résolution, il y a une faute de frappe sur la dernière extension P (8L5C9) .P (1L5C9) au lieu de P (8L5C9) .P (1L4C9)

De Robert Mauriès
(Publié le 05/03/2019)

@ Paolo : En effet Paolo, merci de me l'avoir signalé. J'ai corrigé.

De François C.
(Publié le 05/03/2019)

Bonsoir, Les TB donnent 4 placements + 5 alignements + une paire. Ensuite, 6L5C9 est un backdoor et les pistes issues de chacun des trois autres 6 de la colonne 9 conduisent à une contradiction. Donc taille 3 aussi.

De Francis Labetoulle
(Publié le 06/03/2019)

@ François C : Bonsoir François Je me permets de vous poser les questions suivantes, questions auxquelles les réponses sont évidemment "facultatives". A la lecture de votre commentaire, est-il permis d'envisager que tout espoir d'obtenir un cheminement de taille 2 est vain? Plus précisément, tous les cas possibles de profondeur au plus égale à 2 (notion exposée au 574), les pistes issues d'ensembles étant comprises bien sûr, peuvent-ils être passés "à la moulinette" sans oubli? Sauf erreur de ma part un cheminement de profondeur 3 donne une taille au moins égale à 3? J'avoue que je n'ai pas encore essayé d'approfondir ces questions. Bonne soirée

De François C.
(Publié le 07/03/2019)

@ Francis Labetoulle : Bonjour Francis, Vous avez bien résumé les choses. J’ai cherché les arbres de résolution de profondeur <= 2 (càd avec des P1 et des P1.P2) en testant toutes les possibilités d’extensions basées sur des partitions d’entités. Je ne pense pas avoir oublié de possibilités, encore faudrait-il que je prenne la peine de tout vérifier pas à pas sur au moins une grille (travail de fourmi qui peut prendre une semaine) . Un tel balayage systématique est impossible sur une profondeur de 3 (càd avec des P1.P2.P3) à cause du temps d’exécution. Et de toutes façons, tout arbre de profondeur 3 est évidemment de taille >= 3. Donc il est très probable que cette grille soit de niveau TDP=3, mais je ne peux pas le garantir, une autre raison (en plus du risque d’oublis) étant que je n’exploite pas tout l’arsenal de la TDP, notamment les propriétés de recouvrement entre pistes (candidats communs à 2 pistes et candidats qui voient 2 pistes à la fois). Néanmoins je suis convaincu qu’en matière de recherche de taille minimale les extensions utilisant des partitions d’entités constituent l’outil le plus efficace.

De Francis Labetoulle
(Publié le 07/03/2019)

@ François C : Merci François. Votre réponse est très claire et précise. Elle me conforte dans la voie à suivre. Bonne journée

Ajouter un commentaire