assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 16/03/2018)

Après réduction de la grille par les TB (12placements), résolution de taille 2 en exploitant les paires 29L8C8 et 3B8 : - P(9L8C8) couvre la grille. - L'extension P(2L8C8).P(3B8) de la piste P(2L8C8) est invalide.

De Paolo
(Publié le 16/03/2018)

Bonsoir, 1) 12 placements par les TB iniziales. 2) P(9L8C57) => contradiction (L1C4=Ø)=>-9L8C57 3) Antipiste 9L8C8=> contradiction (L5C1=Ø)=> validation P(9L8C8)=>solution.

De Francis Labetoulle
(Publié le 16/03/2018)

Bonsoir P(9L8C8) couvre la grille. P(9L5C8).P(9L8C3) et P(9L5C8).P(3L8C3) sont invalides.

De Robert Mauriès
(Publié le 17/03/2018)

@ Francis Labetoulle et Paolo : nos trois résolutions sont équivalentes, mais intéressantes par les départs choisis différents. La case L8C8 semble incontournable pour une résolution de taille 2. J'attribue un petit + à la résolution de Paolo pour l'originalité du choix qui lui permet d'utiliser des jeux de pistes successifs plutôt qu'une extension.

De François C.
(Publié le 17/03/2018)

petit essai de fonctionnement

De François C.
(Publié le 17/03/2018)

Bonjour, le formulaire d'ajout ne fonctionnait pas vers 14h. Si je peux me permettre de pinailler un peu, la solution de Paolo revient exactement à traiter l’ensemble des 9 de la ligne 8 comme ceci : P(9L8C3) => contradiction P(9L8C57) => contradiction P(9L8C8) => solution ce qui consiste à faire une extension à 3 branches d’une piste vide (pour faire un peu de théorie).

De Robert Mauriès
(Publié le 17/03/2018)

@ François Cordoliani : Il arrive en effet que les serveurs de l'hébergeur du site internet soient saturés par le très grand nombre de connections simultanés du moment, en général l'après-midi, et cela perturbe le bon fonctionnement des sites qu'il héberge en hébergement mutualisé (nombreux sites internet sur le même serveur), ce qui est la cas de l'Assistant Sudoku. Il vaut mieux revenir un plus tard dans ce cas. Petit détail pratique concernant l'utilisation du formulaire, il est toujours possible, une fois celui-ci commencé et validé, d'y revenir pour le modifier (ou le supprimer) via son "Espace personnel".

De Richard
(Publié le 17/03/2018)

Bonsoir, 12 placements par les TB initiales. Encore une solution de niveau TDP 2. Soit l'ensemble E = {2L5C8, 3L7C2}. L'anti-piste issue de E aboutit à une contradiction via la paire (59) de L79C2 qui implique que 2L6C2 fait partie de la piste. Les 2 pistes P1(2L5C8) et P2(3L7C2) sont donc conjuguées. D'ailleurs P1 aboutit à la résolution de la grille et P2 aboutit à une contradiction. Le croisement des pistes permet de placer pas mal de candidats, mais personnellement je n'ai pas pu trouver la solution par simple croisement, il a fallu que j'aille au bout des pistes.

De Robert Mauriès
(Publié le 18/03/2018)

@ Richard : Ce n'est que dans le cas d'une grille de niveau 1 TDP que l'on peut espérer obtenir la solution par simple croisement de deux pistes conjuguées. Pour les niveaux supérieurs, cela est encore possible (parfois) avec une résolution par jeux de pistes successifs sans se soucier de la taille de résolution.

De Claude Renault
(Publié le 18/03/2018)

(b3-j9)L8C3 ; j invalide, b valide ; bv3L5C1 couvre la grille (sans chercher à prouver l'unicité)

De Paolo
(Publié le 18/03/2018)

Bonsoir, Une autre solution 1) 12 placements par les TB iniziales. 2) Antipiste 3L7C6 => contradiction (L5C1=Ø)=> validation P(3L7C6)+ 4 placements 3) Antipiste 2L1C1=> contradiction (L2C3=Ø)=>validation P(2L1C1)=>solution. ou 3) P(2589L5C6)=> contradiction (L3C3=Ø)=>validation P(1L5C6)=>solution. ou 3) P (589L3C6)=> contradiction (L6C1=Ø)=>validation P(2L3C6)=>solution.

De Francis Labetoulle
(Publié le 19/03/2018)

@ Paolo : Bonjour et bien vu pour ces autres solutions que vous proposez pour cette grille. Pour l'une d'elles je ferai la remarque suivante : hormis le choix des 9 que nous avons tous utilisé, la boucle des 3 s'impose et conduit à une première invalidité. Ensuite les 1 de L1 semblent intéressants, avec le "skyscraper" sous jacent, et cela conduit en effet à une autre solution de taille 2. Voilà quelques balbutiements de méthodologie. Peut-être est- il plus performant de rechercher des invalidités de pistes issues de paires ou d'ensembles? Est-il plus performant de "transgresser" la loi des TB pour les grilles difficiles? Je suis preneur de tout conseil concernant cette question ouverte de méthodologie.

De Paolo
(Publié le 19/03/2018)

@ Francis Labetoulle : Bonjour En réponse à la première question, je ne peux pas donner une indication d'une plus grande performance entre les deux hypothèses (dépend du cas par cas). En ce qui concerne la deuxième question, je crois qui n'est plus efficace "transgresseur" pour la loi des TB, tout simplement parce que toutes les éliminations obtenues avec une technique avancée sont toujours dues à des contradictions et par conséquent obtenu avec la technique des pistes. Les seules exceptions à ce que j'ai dit ce sont les méthodes utilisées pour résoudre les grilles extrêmes, où pour les problèmes de symétrie générale les méthodes (SK-Loop, Multi-fish, balance multisectorielle et exocet) produisent des éliminations multiples qui ne peuvent pas être reproduites avec des contradictions individuelles.

De Robert Mauriès
(Publié le 19/03/2018)

@ Francis Labetoulle : Si le plaisir de résoudre différemment passe par l'utilisation de techniques avancées, que ce soit dans le cadre de la TDP ou pas, il ne faut pas vous gêner Francis. JC le fait bien. En revanche expliquer ce que l'on fait, voire donner l'équivalent en TDP, est souhaité pour la bonne compréhension de ceux qui fréquentent le forum. Enfin, s'il s'agit de déterminer la taille de la résolution, les TB sont incontournables... par définition. Les techniques avancées utilisées doivent alors être comptées en équivalent TDP.

De Francis Labetoulle
(Publié le 19/03/2018)

@ Robert Mauriès : Bonsoir Le terme "méthodologie" signifie pour moi analyse préalable approfondie de la grille comprenant un certain nombre de données, et choix des pistes associé à cette analyse. JC nous a fourni de précieuses indications sur sa méthodologie, mais d'une part je suis loin de tout maîtriser, d'autre part cette méthodologie s'appuie en partie sur l'usage de TR hors TB me semble-t-il. D'autres approches sont sans nul doute envisageables, d'où le sens de ma question à Paolo et plus généralement á tout lecteur du forum. Je suis bien sûr convaincu de l'efficacité de la méthode des pistes limitée aux TB, sauf peut-être pour les grilles très très difficiles où le calcul de la taille devient vite fastidieux, et pour lesquelles la justification de l'unicité avec n'importe quelle TR est déjà une belle performance. Mais ces notions sont éloignées de celle de méthodologie.

Ajouter un commentaire