assistant-sudoku.com

Commentaires sur cette grille

De Robert Mauriès
(Publié le 24/01/2018)

Pas de commentaire pour l'instant.

De Paolo
(Publié le 24/01/2018)

Bonsoir. 1)10 placements par les TB iniziales. 2) 8L1C2 piste comportant 13 candidats virtuels Bifurcation de (2) avec L1C8 3) 8L1C2+1L1C8 => contradiction(L5C7=Ø) 4) 8L1C2+7L1C8 => contradiction(L4C9=Ø)=>-8L1C2+1 placement 5) 8L1C1=> contradiction (L6C6=Ø)=>-8L1C1+ 13 placements 6) 4L1C1=> contradiction (L6C5=Ø)=>-4L1C1=>validation 4L2C1=>solution.

De Luis
(Publié le 24/01/2018)

Bonsoir, 1) Départ 7L5C2 piste en contradiction, 2) Départ 7L5C3 piste valide, je bloque, mais je constate que j'ai une piste de 7et8 en L4C9 L7C9 L8C8 L1C8 qui s'accroche avec une identité remarquable L2C7/L3C7/L4C7 et que pour que cette chaine soit valide il faut que ce soit le 8L4C9 qui soit candidat...La grille est résolue

De Francis Labetoulle
(Publié le 24/01/2018)

TB avec 10 placements. P(6L5C3) et bifurcations des 8 de C8: Solution avec 8L1C8, et les deux autres pistes se croisent jusqu'à contradiction. P(6L4C1) et pistes conjuguées issues de la boucle des 6 restants: contradiction par croisement. Remarque : le choix du premier 6 de L5C3 est lié à son rôle de "candidat clé".

De Robert Mauriès
(Publié le 25/01/2018)

@ Luis : Je ne comprend pas du tout votre résolution Louis, et en tout cas il ne s'agit pas de la technique des pistes. Une piste, un jeu de pistes conjuguées, les notions de validité et d'invalidité ... répondent à des définitions bien précises que je vous invite à voir dans le document "Théorie des pistes" publié sur ce site. Concernant, votre résolution : - vous déclarez la piste issue du 7L5C3 comme valide parce que la piste issue du 7L5C2 est invalide. Cette implication n'est pas justifiée car rien ne prouve que ces deux pistes sont conjuguées et de surcroît le 7L5C3 n'est pas solution. - vous utilisez une chaîne de couple de candidats et concluez au placement du 8L4C9 comme solution, ce qui est faux. J'ai donc des doutes sur votre méthode. Mais peut-être pouvez-vous nous apporter quelques explications et je vous en remercie par avance.

De Luis
(Publié le 25/01/2018)

@ Robert Mauriès : Bonjour, Concernant vos observations: 1)Le bloc4, vous avez raison, j'ai été trop rapide car le 1L5C3 fait également passer par le candidat 8 L5C2. 2)En développant cette piste je n'ai rencontré aucune contradiction, mais en situation de blocage avec les blocs :B3/B6/B9, l'analyse dans ces blocs laissait apparaître des paires 7et8,et si je plaçais le7 en L4C9 j'entrai en contradiction (4 en L2C7 et L3C7), le 8 débloquait la piste et a amené à la résolution de cette grille. 3)Pour moi la technique des pistes consistai à développer un cheminement à partir d'un candidat choisi, puis en cas de blocage dégager une ou plusieurs piste. 4)Pour suivre votre conseil,je vais commencer par essayer d'utiliser un jeu de deux pistes issues d'une paire... Merci de votre attention.

De jeanluc
(Publié le 25/01/2018)

@Francis Bonjour qu'est-ce que c'est que la notion de candidat clé? le 6L5C3 fait paire avec 6L4C1 mais je ne lui vois rien de particulier. Cette piste au départ du 6L5C3 comporte selon moi aussi 6L7C1 6L8C6 6L4C4 et je vois rien d'interessant ensuite. Mais je n'ai pas votre expérience Cordialement

De Paolo
(Publié le 25/01/2018)

Dans la solution de Francis je crois que pour valider la piste P (6L5C3) il suffit de démontrer directement l'invalidité des deux pistes P (6L7C3) et (P6L8C3) sans avoir besoin de prouver l'invalidité   de la piste P (6L4C1) à travers la bifurcation avec les deux pistes P6L7C3 et P6L8C3.

De Paolo
(Publié le 25/01/2018)

Il est évident que si la piste P6L5C3 étaient invalides (en raison de la validité de la piste P6L4C1), les deux pistes P6L7C3 et P6L8C3 seraient conjuguées. Le croisement de deux pistes invalides conduit généralement à une piste invalide. Si cela se produit, la prémisse P6L5C3 invalide ne serait pas correcte et l'hypothèse alternative P6L5C3 valide serait valide. La question que je pose est celle-ci dans le calcul de la TDP ce type de démonstration est compté avec une ou deux contradictions?

De Robert Mauriès
(Publié le 25/01/2018)

@ Paolo : La validation du 6L5C3 étant obtenue par l'invalidation des deux pistes P(6L7C3) et P(6L8C3), cela compte pour 2 dans le calcul du niveau TDP.

De Francis Labetoulle
(Publié le 25/01/2018)

@ jeanluc : Bonsoir Le terme candidat clé est un clin d'oeil à Robert à propos d'un livre de Sudoku paru en 2016(M.Delmas). En fait, si ce candidat 6 s'avère vrai, il entraîne la validité d'un grand nombre d'autres 6, et cela peut donc nettement simplifier le problème. Il se trouve effectivement que dans de nombreuses grilles, même très difficiles, de tels candidats sont souvent présents.

De Francis Labetoulle
(Publié le 25/01/2018)

@ Paolo : Bonsoir La solution que je propose est, sauf erreur, de taille 4. C'est par préférence marquée pour cet aspect que j'essaie le plus possible d'exploiter les simplifications et croisements de deux pistes conjuguées, même si dans le principe ça n'apporte rien de plus que d'exploiter séparément chacune des deux pistes, sauf si ces pistes servent accessoirement pour des éliminations de candidats ( fishs, xwing, etc.) Voir commentaire de JC, que je salue, à ce sujet. Il faut remonter assez loin dans le forum pour celà. Concernant le calcul de la taille, voir niveau TDP et autres commentaires.

De Paolo
(Publié le 25/01/2018)

@ Francis Labetoulle : Bonsoir C'est vrai ce que tu dis mais l'usage que tu fais dans la dernière solution que je qualifierais de "croisements de deux pistes pour l'absurde". J'essaie de mieux expliquer, dans votre dernière démonstration nous partons de l'hypothèse que les deux pistes sont conjuguées et il s'avère que l'intersection produit une invalidité en prouvant précisément que les deux pistes ne sont pas conjuguées.

De Francis Labetoulle
(Publié le 25/01/2018)

@ Paolo : Rebonsoir Le but poursuivi est, bien sûr, de prouver l'unicité (ou 0 ou plusieurs solutions). Dans cette optique, et dans la recherche d'une éventuelle autre solution, on peut et doit, en présence de 3 candidats dans une zone, éliminer celui qui a conduit à la solution et donc considérer que, dans l'hypothèse envisagée, les deux autres sont "potentiellement" conjugués. On parvient, en généralisant ce procédé, à trouver parfois des solutions multiples. Le caractère conjugué de deux pistes dépend de la solution. Que dire quand il n'y a pas de solution?

De Robert Mauriès
(Publié le 25/01/2018)

@ Francis Labetoulle : La notion de validité n'a pas de sens pour des grilles sans solution puisque pour ces grilles toute piste est invalide. Dès lors, on ne peut plus parler de pistes conjuguées pour de telles grilles.

De Francis Labetoulle
(Publié le 26/01/2018)

@ Robert Mauriès : avec une grille sans solution, ce qu'on ignore à priori, on peut utiliser le concept de pistes supposées conjuguées pour aboutir à des contradictions, et conclure à l'absence de solution et donc de pistes conjuguées, forme de démonstration par l'absurde, ou de fil d'Ariane dans un labyrinthe sans issue. Faut- il créer pour autant un nouveau vocabulaire?

De Paolo
(Publié le 26/01/2018)

@ Francis Labetoulle : Bonjour, Il me semble que le seul résultat logiquement valide utilisant l'intersection de deux pistes potentiellement conjuguées est que la piste obtenue est invalide et donc que les deux pistes ne sont pas conjuguées. Dans certains cas, en fait il m'est arrivé que l'intersection de deux pistes invalides, si elles ne sont pas développées jusqu'à la fin, mène à une piste qui est une solution au puzzle. Cependant, ce fait ne permet pas de conclure que les deux pistes sont conjuguées et qu'il y a donc plus d'une solution (la solution pourrait toujours être la même).

De Robert Mauriès
(Publié le 26/01/2018)

@ Francis Labetoulle : Vous avez raison Francis, le concept de pistes conjuguées reste utilisable sur une grille dont on ne sait pas à priori qu'elle est sans solution. C'est en constatant que les deux pistes, en principe conjuguées, sont toutes deux invalides que l'on peut conclure que la grille est sans solution.

De Robert Mauriès
(Publié le 26/01/2018)

@ Paolo : Je crois m'être déjà exprimé sur ce sujet Paolo. Le croisement de deux pistes invalides P1 et P2 forme nécessairement une piste invalide P3. Ce qui peut se produire, c'est que tous les candidats solutions soient des candidats de P3, mais l'inverse est faux.

Ajouter un commentaire